• Contact
  • Direct contact
    Stel uw vraag
BAA
  • Diensten
    • Financiële administratie
    • Salarisadministratie
    • Jaarrekening, controles en rapportage
    • HRM
    • Ondernemingsadvies
    • Fiscaal advies
  • Over BAA
    • Medewerkers
    • Werken bij BAA
    • Sponsoring
  • Kennis
    • Artikelen
    • Inschrijven nieuwsbrief
  • Menu Menu
U bevindt zich hier: Home1 / column

Berichten

Leve Shell! Kapitalisme is een zegen voor de maatschappij

7 april 2020/in Artikelen /door Wil Hoebergen

De Coronacrisis legt een aantal zaken feilloos bloot. Als je er tenminste oog voor wilt hebben. Zo is de aandelenbeurs keihard ingestort. De koersen zijn als een steen naar beneden gevallen. Met dalingen boven de 20% per dag en … af en toe met stijgingen van meer dan 10%.

– Een column van Wil Hoebergen over computerbeleggingen, activistisch beleggen en short gaan –

Algoritmes versus gezond verstand

Maar waarom zijn de uitslagen van dag tot dag zo volkomen waanzinnig? Dat heeft te maken met algoritmes. Met geavanceerde wiskundige modellen maken computers razendsnel aan- en verkoopbeslissingen. Algo trading wordt dat ook wel genoemd. Beleggingsadviseur Jan-Willem Nijkamp schreef daar in januari 2019 al een kritisch artikel over. En ik ben het met Nijkamp eens. Volgens mij is dat algo trading een enorme vloek.

De gemiddelde tijd dat een beursgenoteerd aandeel dus in handen van een belegger is (de tijd tussen koop en verkoop van dat aandeel) is niet een jaar, geen maand, geen week, geen dag, geen uur, geen minuut, maar een halve seconde! Er is totaal geen sprake van emotie, maar er wordt alleen maar gehandeld volgens het computermodel.

Een voorbeeld

Het dividend van een aandeel Royal Dutch Shell (Shell) is de laatste 50 jaar niet verlaagd en jaarlijks minimaal gelijk gebleven en meestal gestegen. Dividend van Shell in 2019: $ 1,88, ongeveer € 1,70. Bij verschillende beurskoersen levert dat de volgende dividenden op:

Koers Dividend
• € 25 7%
• € 20 9%
• € 15 11%
• € 10,67 16%

En de laagste koers in deze crisis was … inderdaad € 10,67.

Ik snap het wel en niet

Ik snap dat mensen die aandelen willen kopen in een crisis bang zijn om te kopen. Het kán immers nog veel lager gaan. Maar ik snap niet dat iemand die een aandeel in bezit heeft op € 10,67 dat aandeel nog gaat verkopen. Geen enkel weldenkend mens doet dat.

Algoritme is geen mens …

Maar een algoritme is geen mens, dat is een formule en handelt gewoon naar eigen inzicht. Algoritmes zijn dus voor een groot deel verantwoordelijk voor de huidige beursshit. Aanvankelijk stegen de beurskoersen nog vrolijk door in januari 2020. Ondanks de alarmerende C-berichten uit China. Het was voor een wiskundeformule tenslotte een onbekend iets, waar die formule niets mee kon. Maar een weldenkend mens fronste zijn wenkbrauwen en dat deden beurscommentatoren dan ook.

Geld verdienen met short gaan

Short gaan is kort gezegd: aandelen verkopen die je niet in bezit hebt. Voor professionele partijen op de beurs zijn er mogelijkheden om dat te doen. Zij speculeren dus op een daling van het aandeel en willen dat aandeel later weer voor een lagere koers terugkopen. Hoe meer aanbod, hoe lager de prijs. Door meer short te gaan stimuleer je dus de daling van een aandeel en daar verdien je geld mee.
Waarom doe je dit? Niet om op lange termijn een gezond bedrijf te krijgen waar je als aandeelhouder bij betrokken wilt zijn. Nee, dat doe je om op korte termijn geld te verdienen aan de shit die je gaat veroorzaken. Welkom in de tijd van egoïsme en het snelle geld.

Activistische aandeelhouders

Van degelijke … Wat hebben ABN AMRO, Akzo en Unilever met elkaar gemeen? Nou, het waren oorspronkelijk alle drie zeer solide bedrijven. Bedrijven met bekwame leiding, zeer gezonde vermogens en een betrouwbare dividendpolitiek. Kortom: degelijkheid troef! Aandeelhouders in deze bedrijven hoefden ’s nachts niet wakker te liggen van hun beleggingen.

… naar activistische beleggingen. Al deze drie bedrijven zijn echter belaagd door activistische aandeelhouders. Die wilden snel geld maken door opsplitsing of volledige overname van die bedrijven. De bedrijven waren kapitaalkrachtig en daar kon snel geld mee verdiend worden.

ABN AMRO. Dat is bij ABN AMRO in 2007 gebeurd. De aandeelhouders hebben er toen extreem goed mee geboerd. Van de opsplitsing is niets over gebleven. Ja, een heleboel ellende toen de kredietcrisis in 2008 uitbrak.

Akzo Nobel. Akzo Nobel heeft in 2017 met veel moeite een overname af kunnen wenden. Die was ‘aangeslingerd’ door een activistische aandeelhouder. Het heeft een chemiedivisie verkocht en heeft zich zelf ‘arm’ gemaakt door een superdividend van € 5,5 miljard uit te keren.

Unilever. Dit is en was dé parel van de Nederlandse beurs. Het kon in 2017 met de grootste moeite een overname door Kraft-Heinz afwenden.

Elk bedrijf wil gezond zijn en gezond blijven

Door het gedrag van ‘sprinkhanen’ (een kleine aandeelhouder met een grote mond, die snel geld wil maken met verkopen/opsplitsen van bedrijven) wordt de basis om een gezond/robuust bedrijf te zijn, ondermijnd. Het sprinkhanengedrag moet beteugeld worden door degelijke beschermingsconstructies van bedrijven. Daar moeten de Raad van Commissarissen en de Raad van Bestuur het beleid bepalen en de aandeelhouders moeten op hoofdlijnen beoordelen of dat goed gebeurt.

Conclusie

Kapitalisme in zijn oorspronkelijke vorm is een fantastische manier om een maatschappij goed te laten functioneren. De nieuwe dimensie die de afgelopen decennia steeds vaker post vat is een cultuur van snel geld maken en net iets slimmer willen zijn dan de rest. Dat heeft geleid tot algoritmen, activistische aandeelhouders en short gaan.

De gedachte van duurzaam waarde creëren, door een langdurig aandeelhouderschap in een fonds waar een belegger vertrouwen in heeft moet terugkomen in ons DNA en daar helpen een algoritme, short gaan en activistische aandeelhouders niet aan mee.
Leve het kapitalisme in zijn oorspronkelijke vorm!

https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/12/corona-aandelen.jpg 200 300 Wil Hoebergen https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/01/logo-1.png Wil Hoebergen2020-04-07 14:59:072021-12-05 15:00:40Leve Shell! Kapitalisme is een zegen voor de maatschappij

PENSIOENALARM: Koolmezen en Dijstelbloemen slecht voor het pensioenmilieu

10 maart 2020/in Artikelen /door Wil Hoebergen

Het is maart 2020 en eigenlijk geen tijd van het jaar om over pensioenproblemen te praten. Toch is het hoog tijd voor een voortgangscolumn over het pensioen in Nederland.

– Een column van Wil Hoebergen over de voortgang van de pensioenproblematiek –

2019: polderen, polderen en oppotten

Koolmees poldert gewoon door. Wouter Koolmees heeft mijn column van januari 2019 denk ik niet gelezen en heeft lekker ‘doorgepolderd’ in 2019. Hij heeft begin juni 2019 een pensioenakkoord op hoofdlijnen bereikt. Dat moe(s)t nog verder uitgewerkt worden. Daarbij is in elk geval duidelijk geworden dat de dekkingsgraad voor de pensioenfondsen verlaagd wordt naar 100%. Dat was eerst 105%.

Van Dijstelbloem moet de rekenrente omlaag. Vriend Dijstelbloem, ex-werkloze minister van Financiën, tegenwoordig voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, heeft voor veel geld nog een mooie schnabbel gehad, met een werkelijk onleesbaar rapport over de rekenrente. Daarin concludeert hij dat de rekenrente verder omlaag moet. En daarmee heeft hij de toen precies één week oude ruiten van het pensioenakkoord van begin juni 2019 alweer ingegooid.

Door de rekenrente van Dijstelbloem worden pensioenen gekort. Dan wordt het oktober/november 2019 en blijkt dat de dekkingsgraden door de rekenrente van Dijstelbloem inderdaad ver beneden de grens van 100% zijn gezakt. De pensioenen moeten dus vanaf 2020 verder gekort worden.

Ligt dat aan de resultaten van de pensioenfondsen? Nee, natuurlijk niet. De aandelenindex is in 2019 met ruim 20% gestegen, vastgoed is redelijk tot goed verhuurd (in elk geval beter dan in de jaren daarvoor) en omdat de rente verder gedaald is hebben obligaties 7 tot 8% rendement gemaakt.

Waar ligt het dan aan? Het ligt aan de ‘IJzeren Heinige instelling’ van DNB (De Nederlandsche Bank). Die vindt dat de rekenrente heilig is en dat er niet gekeken mag worden naar rendement. Zelfs niet als je naar het gemiddelde over de laatste 10, 20 of 25 jaar zou kijken. Het ABP maakt bijvoorbeeld jaarlijks 9% rendement, maar heeft door de rekenrente een dekkingsgraad van beneden de 100%.

Pensioenfondsen moeten vanwege een absurde rekentruc, zichzelf arm rekenen. Ze worden immers door een bizarre rekenrente van ongeveer 1%, die geen enkel verband houdt met hun werkelijk resultaat, gedwongen een onvoorstelbare buffer aan te houden.

2020: onder druk wordt alles vloeibaar

Dekkingsgraad weer omlaag? In december 2019 dreigen veel Nederlanders gekort te worden op hun pensioen en wordt ten langen leste de dekkingsgraad om pensioenen te moeten verlagen in 2020 verlaagd van 100 naar 90%. Het consequent omlaag brengen van de rekenrente zorgt telkens weer voor een dekkingstekort bij pensioenfondsen. Daar is gewoonweg niet tegenaan te werken; niet tegen aan te beleggen zo u wilt.

Toch maar even niet. De boodschap dat alle lonen in 2020 fors moeten stijgen (het Malieveld stond regelmatig vol en niet alleen met boeren) en de beleggingsrendementen van ruim boven de 20% in 2019 hebben onze vriend minister Koolmees doen besluiten maar even niet naar de dekkingsgraad te kijken. Daarmee is het pensioen voor 2020 weer gered.

Pensioenakkoord? Negen maanden geen actie. Ondertussen schiet het uitwerken van de hoofdlijnen van het pensioenakkoord niet op. Het was dus geen akkoord, maar een vodje papier met wat loze (ter plekke bedachte) kreten, om de goegemeente rustig te houden. Alle partijen leggen het weer op hun manier uit en in de negen maanden na het ‘pensioenakkoord’ is er dus eigenlijk niets meer bereikt. Een onbegrijpelijk SER-rapport lag hier aan ten grondslag. Dit 48 pagina tellende rapport kunt u er nog eens op nalezen, maar veel wijzer wordt u er niet van.

Loslaten rekenrente? Tot … er ineens wat rook uit de schoorsteen komt. Witte rook? Nee, grijszwarte rook met een heleboel brandlucht erbij. Koolmees denkt erover om de heilig verklaarde rekenrente volledig los te laten. Dat is nog eens vloeken in de kerk! Een proefballonnetje waar vroegere LPF-minister en platenbaas Herman Heinsbroek nog wat van kan leren.

Dat loslaten heeft dan tot consequentie dat de werkgevers en werknemers er verder samen uit moeten gaan komen. Woutertje Koolmees weet het dus niet meer zo goed en geeft de half ingekleurde, over de lijntjes gekrabbelde kleurplaat weer terug.

En dan … Corona

Dan komt daar nog een Corona-crisis overheen en weten we het even helemaal niet meer. Als Koolmees toch vasthoudt aan zijn rigide rekenrente, die inmiddels negatief is geworden, gecombineerd met een stevig verlies op de aandelenmarkten in 2020 voorzie ik een daling van het pensioen voor 2021 met 15 tot 20%.

Dan zijn de rapen pas echt gaar bij de pensioengerechtigden en gaan er financiële rampen volgen. Daar lijkt de (tijdelijke) Corona-crisis nog maar een klein crisisje bij. Kortom: werk aan de winkel! Zeker met de verkiezingen in maart 2021 voor de boeg. 50 Plus wordt de grootste partij, omdat zij als enige dit aan zagen komen.

Wat moeten we doen om dit scenario af te wenden?

De oplossingen voor de pensioenproblematiek

In zoverre een terugblik, maar we kunnen er ook wat aan doen. De oplossingen op een rijtje …

  1. Stoppen met de idiote rekenrente en voortaan met rendementen van de afgelopen 20 jaar gaan rekenen.
  2. Alle pensioenfondsen laten fuseren tot één pensioenfonds en alle deelnemers op hun BSN een separate pensioenspaarrekening geven.
  3. Alle bedrijfstakpensioenfondsen de gezamenlijke potten laten opsplitsen naar een individuele pot per deelnemer en die overstorten naar de pensioenspaarrekening.
  4. Alle werkenden pensioen laten betalen: alle werknemers en zelfstandig ondernemers gaan premie betalen op hun eigen pensioenrekening.
  5. Iedereen mag zoveel als hij wil storten op zijn pensioenspaarrekening, geen idiote limieten meer. Stortingen volledig aftrekbaar en uitkering volledig belast.
  6. Opgebouwde pensioenen die niet opgenomen zijn bij overlijden van de pensioengerechtigde gaan naar de erfgenamen.
  7. Jaarlijks premie betalen door elke opbouwende deelnemer; daaruit wordt een nabestaandenpensioen gefinancierd voor deelnemers die voor hun pensioendatum overlijden.

Meer lezen over deze oplossingen? Dat kan!

https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/12/pensioenalarm.jpg 200 300 Wil Hoebergen https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/01/logo-1.png Wil Hoebergen2020-03-10 15:07:432021-12-05 15:09:40PENSIOENALARM: Koolmezen en Dijstelbloemen slecht voor het pensioenmilieu

Woningnood: luistert men in de Trêveszaal wel naar elkaar?

9 september 2019/in Artikelen /door Wil Hoebergen

Het zou zo maar een vraag uit De Slimste Mens kunnen zijn: “Wat weet je over woningbouw in Nederland?” De leden van de Ministerraad weten blijkbaar bar weinig over de absurde hypotheekvoorwaarden, gasloos bouwen, cradle to cradle, studieschuld, stikstofuitstoot en woningcorporaties.

– Een column van Wil Hoebergen over de woningnood in Nederland en de onmacht van de politiek –

De minister heeft het uitgerekend

Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren vindt sinds augustus van dit jaar (2019) dat we jaarlijks 75.000 huizen moeten bouwen. En…… die moeten betaalbaar zijn. Dat heeft ze blijkbaar uitgerekend en dat rekensommetje klopt ook wel redelijk, maar het is aan de onderkant.

We zijn met ruim 17 miljoen mensen en we hebben 7,5 miljoen huizen. Als een huis 100 jaar meegaat, moet je dus elk jaar 75.000 huizen bouwen om de woningvoorraad op peil te houden. En eigenlijk 80/85.000 huizen, want de bevolking groeit en er komen steeds meer alleenstaanden.

De minister heeft gelijk, maar … Ze heeft natuurlijk helemaal gelijk, we MOETEN meer huizen bouwen. Dat weten we al 75 jaar (sinds einde WO II), maar het is in die 75 jaar niet 1 keer gelukt om het aanbod in de buurt van de vraag te krijgen. Een prestatie op zich, om dat probleem in 75 jaar niet opgelost te krijgen. Kajsa gaat dat dus met meer dan 100% zekerheid ook niet oplossen. En hoe weet ik dat zo zeker? Lees gerust verder …

Absurde hypotheekvoorwaarden

Je hebt een leuke studie afgerond, komt de arbeidsmarkt op, jouw inkomen gaat de komende jaren flink groeien en je verdient om te beginnen bijvoorbeeld al € 35.000. Je kunt dan maximaal € 155.000 lenen, dankzij de door de overheid vastgestelde leningsvoorwaarden. Daar koop je in de huidige markt niets voor. De bruto maandlasten bij een koopwoning en lening van€ 250.000 zijn € 925, net zoveel als voor een huurwoning. En bij de koopwoning heb je nog een beetje belastingaftrek en los je € 500 per maand op de lening af.

Waarom is er zo’n rigide beleid door de minister van Financiën bedacht, die het kopen van huizen voor starters onmogelijk maakt?

Gasloos bouwen

Mijn vriend, de onvolprezen minister van Economische Zaken Eric Wiebes, heeft bedacht dat we gasloos moeten gaan bouwen en wel meteen. Direct! Nu! Staat er een kostenneutraal, goed werkend, betrouwbaar alternatief klaar? Natuurlijk niet. Gasloos bouwen kost € 15.000 extra, maakt een hoop herrie en de alternatieven gaan niet erg lang mee.

Door gasloos te bouwen stijgen de stichtingskosten van een woning en wordt de kans op een eigen huis weer iets kleiner.

Cradle to Cradle bouwen

Het is nog niet in alle gemeentes verplicht, maar er zijn inmiddels ‘moderne’ gemeentes die vinden dat er duurzamer gebouwd moet worden. Er zijn nog geen strakke regels voor en het levert al allerlei lachwekkende situaties zoals duurzame deurklinken op. En een hoop lol op de bouwplaats, als er weer een idioot iets duurzaams bedacht heeft.

Duurzaam bouwen leidt inmiddels tot een meerprijs op de woning op van zo’n € 20.000 en dus wordt de kans op een eigen woning weer iets kleiner.

Studieschuld

Welk ouders kunnen het zich nog permitteren om de hele studiekosten voor kinderen te betalen en hun kind zonder schulden het arbeidsproces in te sturen? Sinds de invoering van de studielening en de afschaffing van de studiebeurzen lukt het niet veel ouders om dat te doen. Vroeger werd er bij de beoordeling van een hypotheekaanvraag niet gekeken naar een studieschuld, maar tegenwoordig is dat de eerste vraag die door de bank gesteld wordt.

De studieschuld wordt direct van het maximaal te lenen bedrag afgetrokken waardoor, jawel hoor, de kans op de aankoop van een eigen woning weer iets kleiner wordt.

Stikstofuitstoot

Sinds de onlangs gepubliceerde uitspraak van de Raad van State is het nagenoeg onmogelijk om nog een huis te bouwen in Nederland. Want de stikstofuitstoot mag niet stijgen, mag zelfs niet gelijk blijven, maar moet omlaag. En de bouw van een nieuwe woning schijnt voor de terugdringing van de stikstofuitstoot niet bevorderlijk te zijn … De bouw van een complete woonwijk in Roermond van bijna 500 huizen, mag niet gebouwd worden en zo staan er naar verwachting 18.000 bouwprojecten op de tocht in Nederland. U leest het goed: 18.000! Ik denk dat Kajsa Ollengren de krant niet heeft gelezen op vakantie. Dat is op zich heel verstandig, alleen niet als je minister bent in een mediacratie.

18.000 bouwprojecten staan op de tocht omdat de stikstofuitstoot moet dalen. Tsja, als dat de kans op een koopwoning niet doet dalen …

Woningcorporaties

Na het derivatenschandaal bij Vestia, moesten alle woningcorporaties in Nederland bijspringen om het ontstane tekort te dichten en zo is de Verhuurdersheffing geboren. Jaarlijks betalen de corporaties samen 1,75 miljard eurootjes aan de regering. En vervolgens stelt diezelfde regering, middels een andere minister die hier uiteraard niet van op de hoogte is (wat doen ze toch op vrijdagmorgen in de Trêveszaal?) de vraag, waarom er zo weinig gebouwd wordt door de woningcorporaties.

Omdat de woningcorporaties hun geld ook maar één keer kunnen uitgeven (Verhuurdersheffing) bouwen zij minder woningen. En dat leidt tot …?

Wordt er wel naar elkaar geluisterd in de wekelijkse ministerraad?

Alle hiervoor genoemde onderwerpen worden of zijn in de Wekelijkse Ministerraad wel eens besproken. Als je dan zo’n enorm probleem op wilt lossen zou je denken dat er toch wel een keer naar elkaar geluisterd wordt en er een paar dwarsverbandjes gelegd zullen worden. Blijkbaar niet dus. Hoe triest kan het zijn?

Conclusie

Als er niet op heel korte termijn een integraal én werkbaar beleid komt én het stikstofprobleem niet heel snel opgelost wordt, wordt er niks meer gebouwd. We hoeven dan niet eens meer de discussie over migranten te voeren, want dan hebben we zo’n groot tekort dat kinderen tot hun 40ste thuis blijven wonen of mensen letterlijk op straat terechtkomen.

En dat is dan weer de voedingsbodem voor fascistoïde politieke gelukszoekers, die inmiddels door heel Europa aan het oprukken zijn, en in meer of mindere mate politieke invloed hebben zoals in Italië, Polen, Hongarije, Groot Brittannië en inmiddels ook in Nederland. We staan erbij en kijken ernaar…

https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/12/woningnood.jpg 200 300 Wil Hoebergen https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/01/logo-1.png Wil Hoebergen2019-09-09 13:13:522021-12-04 13:15:38Woningnood: luistert men in de Trêveszaal wel naar elkaar?

We zijn volledig de weg kwijt

17 juni 2019/in Artikelen /door Wil Hoebergen

Voor de BAA-column weet ik eigenlijk niet eens meer waar ik moet beginnen… Liberale partijen die communistische trekjes krijgen, pensioengekte óf een minister van Financiën die liever banken steunt dan zijn inwoners.

– Een column van Wil Hoebergen over loonsverhoging, pensioenakkoord en de rol van de banken –

Socialist Rutte

Het moet niet gekker worden met de VVD. Mark Rutte verklaarde zaterdag 15 juni 2019 op de partijbijeenkomst de oorlog aan de werkgevers als ze de lonen niet gaan verhogen. Is Mark Rutte de reïncarnatie van Joop den Uyl?

Loonsverhoging linea recta weer naar de staatskas. De werkgevers reageerden direct en wezen Mark er fijnzinnig op, dat de overheid de laatste jaren elke loonsverhoging via een u-bocht direct in de staatskas heeft laten terugvloeien via extra collectieve heffingen. Denk aan extra gemeentelijke belastingen, btw-verhoging, verhoging assurantiebelasting en noem maar op; u weet er ongetwijfeld zo nóg vijf te noemen…

Verhoging pensioenen helpt! Ik denk dat Markie de koopkracht wil verhogen van de burgers. Hij kan alvast beginnen met het verhogen van de pensioenen, dan heeft hij al een grote groep geholpen en dat levert de overheid ook direct veel geld op, zoals ik al eens eerder beschreef.

Koolmees en de pensioengekte

Wouter Koolmees, onze minister van Sociale Zaken, heeft een principe akkoord bereikt over de hervorming van pensioenen. Het CNV en FNV hebben daarmee ingestemd uit angst, de slechtste raadgever die bestaat.

Koolmees, uil of papegaai? Is Koolmees nu die slimme Uil van Minerva of een dood vogeltje dat zijn ambtenaren na-papegaait? Een koolmees is een zeer veel voorkomende broedende zangvogel en zo zie ik hem ook wel een beetje. Meer van hetzelfde en geen onderscheidend vermogen. Onze “zeer deskundige” minister Koolmees doet maar wat, praat (zingt) veel en je kunt hem niet echt betrappen op richtinggevend beleid.

Over dekkingsgraad, rekenrente en de rol van de DNB

De hoogte van de pensioenen wordt bepaald door de dekkingsgraad. De dekkingsgraad is weer afhankelijk van de rekenrente. Hoe lager de rekenrente, hoe lager de dekkingsgraad, hoe lager de pensioenuitkeringen, zo simpel is dat.

De DNB. De rekenrente, hoe wordt die eigenlijk vastgesteld? Zitten daar wetenschappelijke modellen, of nog beter, zitten daar ervaringscijfers achter van in het verleden behaalde rendementen? Nee, de rekenrente wordt geadviseerd door een commissie aan De Nederlandsche Bank (DNB). En die DNB wil zoveel mogelijk centjes binnenskamers houden, als buffer voor toekomstige problemen bij de banken.

Problemen komen er zeker. Want die problemen komen er 100% zeker aan. Dat werd doodleuk onlangs door onze minister van Financiën bevestigd in een bespreking met Stichting Ons Geld. De rekenrente moet van DNB verder naar beneden, terwijl de werkelijke rendementen van de pensioenfondsen de pan uitrijzen. Zie mijn artikel van begin dit jaar “Ook in 2019 worden we nog steeds belazerd”.

Wat gaat er nu gebeuren? Ik voorspel dat er nog steeds een heleboel pensioenen verlaagd gaan worden in 2020, 2021 en 2022. En dat terwijl bij de pensioenfondsen het geld over de plinten klotst. En niemand die eens nadenkt wat er gebeurt als we het pensioen gewoon gaan verhogen. Dat levert binnen één maand een belastingopbrengst op van minimaal 50% voor de overheid (Loonheffing 37%, premie ZVW 5% en btw 10%). Stop dat geld dan in een fonds om de AOW problemen op te vangen.

Stichting Ons Geld

Stichting Ons Geld (SOG) is de luis in de pels van de banken, de regering en het Ministerie van Financiën. Zijn ze gek daar bij SOG? Nee, allerminst. Ze hebben via crowdfunding handtekeningen opgehaald om het onderwerp “Geldschepping in Nederland” op de agenda van de Tweede Kamer te krijgen.

Met heel veel doorzettingsvermogen hebben ze inmiddels doelen bereikt die ik van ganser harte ondersteun. Zij geven inzicht (vooral aan de Tweede Kamer) in de financiële handel en wandel van de banken en leggen bloot dat we veel te afhankelijk zijn van de bankenwereld.

Een risicoloze bank. Dat heeft diverse partijen aan het denken gezet en geleid tot een advies van de Wetenschappelijke Raad voor het regeringsbeleid (de WRR) om een bank of een instituut in het leven te roepen, waar Nederlanders hun geld risicoloos kunnen stallen. En hoe reageert Wopke Hoekstra op dat idee? Hij gaat het gewoon niet doen. Hoekstra steunt liever banken dan de burgers die hem op de troon gehesen hebben (lees dit artikel van SOG).

Conclusie

Het is eigenlijk wel klaar met dit kabinet. Het wordt tijd voor een nieuwe Lubbers. Het bedrijfsleven moet een paar heldere denkers naar voren schuiven, die de boel gewoon weer op orde gaan brengen en die speelkameraadjes Rutte, Jetten, Wiebes en niet te vergeten Klaas Knot en de ambtelijke top (die uiteindelijk echt de baas zijn) naar huis sturen en de boel eens stevig op gaan schonen.

Bent u het oneens? Lees dan voor de grap het advies over de rekenrente van de commissie Dijsselbloem en u begrijpt wat ik bedoel. We zijn de weg volledig kwijt.

https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/12/column-staatskas.jpg 200 300 Wil Hoebergen https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/01/logo-1.png Wil Hoebergen2019-06-17 12:32:282021-12-04 12:36:59We zijn volledig de weg kwijt

Ook in 2019 worden we nog steeds belazerd

4 januari 2019/in Artikelen /door Wil Hoebergen

10% rendement en 0% pensioenstijging: we worden belazerd! Het is werkelijk onvoorstelbaar hoe wij, Nederland, onszelf elke dag weer straffen terwijl het pensioengeld werkelijk over de plinten klotst.

– Een column van Wil Hoebergen over pensioen en pensioenfondsen –

Het pensioenoverleg is mislukt

Of zoals sommigen zeggen “Het pensioenoverleg is geklapt”. En dat na maar liefst 8 jaar overleg tussen pensioenfondsen, werkgevers, werknemers en overheid. Dat kan toch niet waar zijn? Maar dat is het wel!

En heeft iemand verteld waarom het mislukt is? Nee, niemand. Het FNV (voor de jongeren onder ons: dit is een vakbondsorganisatie, die allang dood en begraven is, alleen weten ze het zelf nog niet), wil leden werven en roept dat de rekening niet bij de jongeren mag worden neergelegd: onzin! In Trump-taal: Fake news!

Mark ‘ik lul alles wat krom is recht’ Rutte betreurde het ook, maar wilde verder geen mededelingen doen. Waarom? Omdat Mark Rutte het niet begrijpt, net als alle andere politici. Het is zo ingewikkeld gemaakt, dat iedereen is afgehaakt.

Wat is er aan de hand?

Pensioenfondsen moeten vanwege een absurde rekentruc zichzelf arm rekenen. Ze worden immers door een bizarre rekenrente van 1,5%, die geen enkel verband houdt met hun werkelijk resultaat, gedwongen een onvoorstelbare buffer aan te houden.

Er wordt gezegd dat een aantal grote pensioenfondsen er financieel niet goed voor staat. Naar mijn mening klopt deze hardnekkig rondzingende stelling niet. Zie onderstaand voorbeeld.

Bijvoorbeeld het ABP, het ambtenaren pensioenfonds

Jaartallen Jaarlijks beleggings-rendement ABP Indexatie pensioen-uitkering
ABP
Jaarlijkse stijging prijzen (inflatie) Pensioen bij volgen prijsindex Pensioen bij volgen rendement Werkelijk ABP-pensioen
2007 3,8% 2,8% 1,6% € 1.000 € 1.000 € 1.000
2008 -20,2% 4,1% 2,5% € 1.016 € 1.038 € 1.028
2009 20,2% 0,0% 1,2% € 1.041 € 828 € 1.070
2010 13,5% 0,3% 1,3% € 1.054 € 996 € 1.070
2011 3,3% 0,0% 2,3% € 1.068 € 1.130 € 1.073
2012 13,7% 0,0% 2,5% € 1.092 € 1.167 € 1.073
2013 6,2% 0,0% 2,5% € 1.119 € 1327 € 1.073
2014 14,5% 0,0% 1,0% € 1.147 € 1.410 € 1.073
2015 2,7% 0,0% 0,6% € 1.159 € 1.614 € 1.073
2016 9,5% 0,0% 0,3% € 1.166 € 1.658 € 1.073
2017 7,6% 0,0% 1,4% € 1.169 € 1.815 € 1.073
gemiddeld 2007-2017 6,8% 0,6% 1,6%
gemiddeld 2009-2017 10,1% 0,0% 1,5%

Als iedere € 1.000 pensioen in 2007 geïndexeerd was conform de inflatie zou dat in 2018 een pensioen van € 1.169 zijn geworden. Het is € 1.073 geworden. Als het pensioen geïndexeerd was met het werkelijk rendement, dan zou het pensioen echter nu € 1.815 geweest zijn.

Het beleggingsrendement over de laatste 11 jaar is gemiddeld 6,8% per jaar (over de laatste 9 jaar zelfs gemiddeld 10,1%), de inflatie is gemiddeld 1,6% per jaar (over de laatste 9 jaar: 1,5%) en de stijging van het pensioen over de laatste 11 jaar 0,6% en over de laatste 9 jaar gemiddeld 0,0%.

Nog even samengevat:

Laatste 11 jaar Laatste 9 jaar
Rendement 6,8% 10,1%
Inflatie 1,6% 1,5%
Stijging pensioen 0,6% 0,0%

Vraag: wat zouden de gevolgen zijn?

Wat zou de verhoging van pensioenen betekenen voor het besteedbaar inkomen in Nederland, voor de belastinginkomsten en voor de bedrijfsresultaten? Als u het antwoord niet weet zou ik hier stoppen met lezen en aansluiten bij de onderhandelingen over het pensioenakkoord.

Als u het wel weet, lees dan verder over wat we er aan zouden kunnen doen.

Terug naar een vaste rente

We hebben de vaste rekenrente van pensioenen (was altijd 4% per jaar) losgelaten en zijn naar fluctuerende rekenrentes gegaan; op dit moment ongeveer 1,5%. Dat heeft tot gevolg: als de rente hoog is heb je minder pensioenkapitaal nodig en als de rente laag is heb je meer kapitaal nodig om het pensioen maandelijks te kunnen betalen. Pensioenkapitaal heeft dus baat bij een hoge rente, op zijn minst een vaste rente en die mag hoger zijn de 1,5% van nu, bijvoorbeeld 3%.

Maak één groot pensioenfonds

Elke inwoner krijgt op zijn BSN een registratienummer bij een nieuw op te richten pensioenfonds. Alle pensioenafdrachten gaan naar dat fonds, zowel de inhoudingen op het loon, de bijdrages van de werkgever, maar óók de vrijwillige extra stortingen door de deelnemer.

Daarmee krijg je een transparant inzicht in de opbouw van je pensioen (het is immers één tegoed per deelnemer). Je hebt daarbij geen keuzevrijheid, je deelt mee in het beleggingsresultaat van het totale fonds (vroeger noemde men dat maatschappij-winstdeling).

Regel het nabestaandepensioen centraal via een solidariteitsfonds

Bij een ouderdomspensioen hoort ook een nabestaandenpensioen. We halen immers niet allemaal de pensioenleeftijd. Een klein deel van de betaalde pensioenpremies wordt gebruikt om een aanvullende verzekering op te bouwen voor nabestaanden. De pot wordt gevuld met premies, waaruit uitkeringen worden verstrekt bij overlijden voor de pensioendatum en de opgebouwde pensioenpot wordt aangevuld met het tekort, omdat jij eerder overlijdt.

Pensioensparen via je eigen hypotheek

Als het nieuwe, grote pensioenfonds het verstrekken van hypotheken tot een voorname taak gaat zien, wordt het betalen van hypotheekrente ineens een stuk interessanter. Immers de betaalde hypotheekrente (meteen het rendement van het fonds) levert ook direct rendement op voor jouw eigen pensioenpot. En een annuïtaire aflossing zorgt dat je tegen jouw pensioendatum een leningsvrij eigen huis hebt én een fantastisch bedrag in jouw pensioenpot.

Opgebouwde pensioenen naar erfgenamen

Jouw opgebouwde pensioenspaarrekening is bij overlijden een aanvulling op de al bestaande pensioenpot. Die pensioenspaarrekening valt niet vrij ten gunste van het fonds, maar gaat naar de nabestaanden. Daarmee wordt meteen een enorme onrechtvaardigheid in ons pensioensysteem in één klap opgelost: jij of je nabestaanden krijgen gewoon je ingelegde geld + rendement terug.

Hoogte van de pensioenuitkering gedeeltelijk eigen keuze

De AOW blijft bestaan. Daarbovenop wordt bij het bereiken van de pensioenleeftijd een vast gedeelte van het opgebouwde pensioenkapitaal gebruikt voor een levenslang pensioen, het beleg op de boterham (de boterham is de AOW). De rest van de pensioenspaarrekening is naar eigen inzicht variabel op te nemen, in een paar jaar of levenslang. De keuze is aan u en Op = Op.

Schaf de lijfrenten af en bouw zoveel pensioen op als je zelf wilt

Naast pensioenopbouw zijn er nu meerdere oudedagsvoorzieningen mogelijk, zoals lijfrentepremies. Alle bestaande oudedagsvoorzieningen, worden in het nieuwe pensioenstelsel beperkt tot premies aan vorengenoemde pensioenfonds. Alles in één pot, op één rekening. Eenvoud siert.

En stop met alle ingewikkelde berekeningen over de hoogte van bedragen die je aftrekbaar in jouw pensioen mag investeren. Betaal zoveel premie als je wilt, bijvoorbeeld bij een erfenis of de verkoop van jouw onderneming.

Conclusie

Wij willen:

  • een eenvoudig pensioensysteem;
  • duidelijkheid over de opbouw en vrijheid van hoogte van pensioenopbouw;
  • géén verlies van opgebouwd pensioengeld bij vroegtijdig overlijden; en
  • solidariteit bij overlijden voor pensioendatum.
https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/12/column-wil-pensioenen.jpg 200 300 Wil Hoebergen https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/01/logo-1.png Wil Hoebergen2019-01-04 12:37:112021-12-05 15:23:05Ook in 2019 worden we nog steeds belazerd

Wat u liever niet weet over de zorgkosten

18 januari 2018/in Artikelen /door Wil Hoebergen

De zorgkosten zijn enorm hoog. Dat roept iedereen. Maar heeft ú enig idee wat er speelt? Doe de 5-minuten-quiz en ontdek hoe het zit!

– Een column van Wil Hoebergen over de opbouw van de zorgkosten –

Vraag 1: hoeveel geld betaalt u per maand aan zorgkosten?

A) € 125 premie per maand aan een zorgverzekeraar
B) € 272 per maand aan WLZ-premie
C) € 240 per maand aan Premie ZVW

Antwoord. Alle drie de antwoorden zijn goed. Sterker nog: u betaalt ze alle drie. U betaalt dus per maand méér dan € 625 aan zorgkosten. Tweeverdieners betalen dus per maand méér dan € 1.250. NETTO! Uw netto hypotheekrente is naar alle waarschijnlijkheid een stuk lager…

Vraag 2: wat kost de gezondheidszorg in Nederland per dag?

A) € 10 miljoen per dag
B) € 100 miljoen per dag
C) € 200 miljoen per dag

Antwoord. De gezondheidszorg kost ruim € 70 miljard per jaar. Dat is € 200 miljoen per dag.

Vraag 3: hoe groot is de achterstand in premies voor de basisverzekering?

(die maandelijks aan de zorgverzekeraar moeten worden betaald)

A) € 10 miljoen (= 100.000 maanden premie)
B) € 100 miljoen (= 1 miljoen maanden premie)
C) Méér dan € 1 miljard (= méér dan 10 miljoen maanden premie)

Helaas is ook hier het juiste antwoord: C) meer dan 10 miljoen maanden premie (bron: de Zorgverzekeringslijn). Gemiddeld loopt dus meer dan half Nederland een maand premie achter bij de zorgverzekeraars. Die verzekerden, die gewoon verzekerd blijven al betalen ze nooit meer premie, krijgen wél elke maand hun € 94 zorgtoeslag uitbetaald op hun bankrekening.

Ontluisterende cijfers

Ik heb aan 25 mensen de vragen voorgelegd en NIEMAND had 2 vragen goed. Alle alarmbellen zouden moeten afgaan. En waarom gaan die niet af? Dat zal ik u vertellen:

  • politiek Den Haag ligt te snurken;
  • er lopen een boel lobbyisten rond die namens de zorgverzekeraars en medici dit systeem graag in stand willen houden; en
  • 99,9% van de burgers haakt af als er over bedragen van miljarden gepraat wordt.

Onzinnige marketingcampagnes

Het NOS-journaal opende om 20.00 uur met de “schokkende” mededeling dat de zorgpremie in 2018 bij een aantal verzekeraars met € 4 omhooggaat. We moeten daarom met z’n allen overstappen naar een andere verzekeraar. Die heeft daarvoor weer opnieuw miljoenen gestopt in een of andere marketingcampagne en probeert zo zieltjes te winnen. Het is allemaal poppenkast, om de domme burgers vooral dom te houden en te laten vechten om wat kruimels.

Voorstel

Ik stel voor dat maandelijks de zorgkosten van € 625 van onze bankrekening wordt geïncasseerd. Zo wordt het elke maand weer pijnlijk duidelijk dat de zorgkosten in Nederland vreselijk uit de bocht zijn gevlogen en gaan we eindelijk beseffen dat we hier samen iets aan moeten gaan doen.

De spreiding van de zorgkosten over WlZ, ZVW en basispremie is een zorgvuldige “veeg onder het tapijt”-truc of “verdeel en heers-politiek” en moet de kop ingedrukt worden en dat kan alleen maar door niet meer over € 70 miljard per jaar te praten, maar over úw € 625 per maand. Óf over de zorgkosten die u als gezin betaalt tussen uw 25e en 65e jaar. En dat brengt me tot vraag 4.

Vraag 4: hoeveel zorgkosten betaalt u als gezin tussen uw 25e en 65e jaar?

A) € 100.000
B) € 300.000
C) € 600.000

Deze vraag kunt u eenvoudig uitrekenen: € 625 per maand per persoon, 40 jaar € 625 x 2 personen x 480 maanden). Ik ga u het antwoord dus niet geven, maar de uitkomst zal u zeker niet geruststellen!

Conclusie

De financiering van de gezondheidszorg is volledig uit de hand gelopen. Zowel aan de kant van de inning (zorgbijdragen over meerdere schijven betalen, uitbetaling van zorgtoeslag), als de administratie (belastingdienst, werkgevers, zorgverzekeraars), als de organisatie (ziekenhuizen, verpleeghuizen en zorgverleners).

De kosten van gezondheidszorg kunnen drastisch omlaag, als we de lobby’s van farmaceuten en medici kunnen breken, als we bereid zijn om elkaar te vertrouwen en daarom niet iedere scheet vast willen leggen. Door iedereen rechtstreeks vanuit zijn portemonnee te laten zien wat gezondheidszorg nu echt kost, ontstaat er uiteindelijk het besef dat het anders moet. Of niet ……

https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/12/zorgkosten-omlaag.jpg 200 300 Wil Hoebergen https://baa.nl/wp-content/uploads/2021/01/logo-1.png Wil Hoebergen2018-01-18 13:30:432021-12-05 13:32:33Wat u liever niet weet over de zorgkosten

Categorieën

  • Vacatures (4)
  • Artikelen (285)

Laatste nieuws

  • Meer rust en zekerheid met financiële planning6 februari 2023 - 12:06
  • Een arbeidsovereenkomst voor bepaalde of voor onbepaalde tijd?6 februari 2023 - 08:50
  • Vergeet de (gewijzigde) renseigneringsverplichting niet!6 februari 2023 - 08:45
  • Lof der zotheid: het energiedebat in de Tweede Kamer31 januari 2023 - 14:17
  • Administratieve topperAdministratief toptalent16 januari 2023 - 09:16
  • Het DGA-loon vanaf 1 januari 20236 januari 2023 - 09:55
  • Pensioen voor zzp’ers/ondernemers in de nieuwe pensioenwet6 januari 2023 - 09:21
  • DGA arbeidsongeschikt in 2023: wat nu?6 januari 2023 - 09:15
  • Veiligstellen jubelton voor 2023 en 20245 december 2022 - 12:36
  • Een vakantieauto van de zaak: geen, enkele of dubbele bijtelling?5 december 2022 - 11:40

Wat mogen we voor u ontcijferen?

Heeft u een concrete vraag of wilt u gewoon eens met ons kennismaken?
Wij kijken uit naar uw mailtje of telefoontje!

In onze nieuwsbrief delen onze professionals kennis en inzicht. Zo blijven onze klanten voorlopen op de feiten.

0493 - 69 52 98 info@baa.nl
Inschrijven nieuwsbrief
lid van Noab

Postbus 122
5720 AC Asten
Julianastraat 2
5721 GL Asten

Algemene voorwaarden | Privacy statement & cookies | Disclaimer

Scroll naar bovenzijde